PROBLEM

Na jakim etapie postępowania organ powinien pouczyć stronę postępowania,   że jest uprawniona do złożenia wniosku o umorzenie, odstąpienia od żądania zwrotu, odroczenia płatności albo rozłożenia na raty zgodnie z art. 104 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej?


ROZWIĄZANIE

Biorąc pod uwagę dominującą linię orzeczniczą, w przypadku orzekania o zwrocie świadczeń nienależnie pobranych, zawsze podczas postępowania o zwrot należy przeprowadzić z urzędu postępowanie wyjaśniające (sytuacja dochodowa i rodzinna) co do możliwości zastosowania ulgi zgodnie z przesłankami z art. 104 ust. 4 ups.


Czynności podjęte podczas postępowania wyjaśniającego muszą koniecznie znaleźć swe odbicie w aktach sprawy, a następnie w samej decyzji.  Gdy pracownik socjalny nie znajdzie mimo tego podstawy do złożenia wniosku do Kierownika/Dyrektora GOPS/MOPS o zastosowanie ulgi, powinien jeszcze przed wydaniem decyzji o żądaniu zwrotu pismem pouczyć ewentualnego zobowiązanego o możliwości z art. 104 ust. 4 ups. Ze względu na fakt, iż zgodnie z art. 104 ust. 3 ups dopiero w decyzji ustalającej zwrot określa się m.in. kwotę podlegającą zwrotowi, brak jest podstawy prawnej by w innym piśmie niż decyzja wskazywać ile jest to zwrotu. Jednakże ze względu na fakt, iż strona może nie chcieć przy określonej wysokości składać wniosku o zastosowanie ulgi, proponuję już w samym postanowieniu o wszczęciu postępowania wskazywać za jaki czas i jakich należności z podaniem wysokości, dotyczy postępowanie o żądanie zwrotu. W piśmie (pouczeniu) warto nawiązać do tego postanowienia wskazując po raz kolejny jakich kwot dotyczy postępowanie. Wydaje się, iż w piśmie (pouczeniu)  o możliwości z art. 104 ust. 4 ups warto również wskazać dzień (o ile to możliwe) ostatecznej daty do której taki wniosek musi wpłynąć do organu, by mógł być rozpoznany jeszcze przed wydaniem decyzji ws. żądania zwrotu. Należy jednak zaznaczyć, że nie złożenie wniosku przed wydaniem decyzji nie zamyka drogi do złożenia również po jej wydaniu wniosku dot. prośby o zastosowanie ulgi (tak: II SA/Sz 268/16 - Wyrok WSA w Szczecinie).

autor: r.pr. Ewa Bożko-Kozikowska - Kancelaria Prawna Gramatowscy


PODSTAWA PRAWNA

  • II SA/Sz 268/16 - Wyrok WSA w Szczecinie
  • art. 104 ust. 4 ups
  • art. 104 ust. 3

Tobie też możemy pomóc!
Skontaktuj się:

Radca prawny Ewa Bożko-Kozikowska

Radca Prawny - Starogard

Potrzebujesz szybkiej porady?

Skorzystaj z porady on-line. Nasz prawnik odpowie na Twoje pytanie w ciągu 24h.

Skorzystaj z e-porady

Więcej kazusów znajdziesz na naszej stronie poświęconej obsłudze prawnej Samorządów Terytorialnych

Porozmawiajmy na spokojnie.

Zapraszamy do kancelarii:

Sopot

ul. Bitwy pod Płowcami 32/1
81-730 Sopot

Nawiguj z google

 

tel. 58 550 75 23

Gdańsk

Aleja Generała Józefa Hallera 169,
80-416 Gdańsk

Nawiguj z google

 

tel. 58 550 75 23

Starogard Gdański

ul. Rynek 23/3,
83-200 Starogard Gdańsk

Nawiguj z google

 

tel. 58 550 75 23

Strona korzysta z plików cookies w celu zapewnienia realizacji usług. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce